“რატომ არ გაიჩხრიკა ჩემი სამოსი დეტალურად? რატომ არ გაიჩხრიკა ავტომობილი გულდასმით ე. წ კაპოტი და სხვა სამალავები, რატომ არ გაიჩხრიკა ჩემი ბინა სათანადოდ და რატომ არ გაიჩხრიკა თვალსაჩინო საცავი, ასევე სარდაფი?” - სვამს კითხვებს ახობაძე.
მას აინტერესებს, რატომ გამორიცხავდა სამოსიდან ამოღებული ნარკოტიკი, რომ სახლში და სათავსოებში ნარკოტიკული ნივთიერებები არ იქნებოდა?
კითხვას თვითონვე პასუხობს: "ჩადების ოპერაციის შემდეგ იცოდნენ, რომ არსად იქნებოდა ნარკოტიკი, რას იპოვიდნენ ჭინკებს? ამიტომ არ უძებნიათ არაფერი. კითხვაზე რატომ არ გადაიღეთ სახლის ჩხრეკაო უპასუხეს: ორი ხელით ვჩხრეკდით და მესამე ოქმს ავსებდა და მალე გვინდოდა დაგვესრულებინა, რომ პაციენტი არ შეგვეწუხებინაო… არადა მათ დატოვეს მომვლელის გარეშე ის და სიკვდილისთვის გაწირეს”. ახობაძე დედაზე ლაპარაკობს, რომლის ერთადერთი მომვლელი იყო და რომელიც მისი ციხეში ყოფნის დროს გარდაიცვალა.
“ცრუ მოწმეების ოქმების გადმოცემით ადგილზე იყო ექვსი პოლიციელი სახლის ჩხრეკისას კი ემატებათ მეშვიდე ალადაშვილი.. როგორც ჩანს პროკურორმა გვიან გადახედა საქმის წვრილმან დეტალებს და აღმოაჩინა მსხვილმანი შეუსაბამობა… “
პროკურორი აწყვეტინებს - შეურაცხყოფას მაყენებს მე და სამართალდამცველებსო.
- შენ რომ მეუბნები ნარკოტიკი გედოო ეგ შეურაცხყოფა არ არის?, - ეკითხება ახობაძე.
მოსამართლე ბრალდებულს მიუთითებს, გააგრძელოს.
ამის შემდეგ ახობაძე ჩამოთვლის პოლიციელების განაწილებას, საქმეში არსებული ოქმების მიხედვით და ასკვნის, რომ პოლიციელების მონაყოლით ის და მისი მეგობარი ბერიძე, რომელიც ადმინისტრაციული წესით დააკავეს, ავტომობილში უნდა ყოფილიყვნენ მარტო - მძღოლ პატრულთან ერთად. ამის შემდეგ გააჩინეს საქმეში ალადაშვილი, ამ ხარვეზის გამოსასწორებლადო.
ის ამბობს, რომ რაც მოუყვა სპეციალურ საგამოძიებო სამსახურს, დაადასტურეს მოწმეებმაც (ადგილზე პოლიციელების ოდენობას გულისხმობს). ეს ყველაფერი კი ადასტურებს, რომ მე ვამბობ სიმართლესო.
“ალადაშვილი და სხვა მოწმეები არიან ქოსატყუილები და ცრუპენტელები”, - აცხადებს ახობაძე.
ახობაძე უწოდებს მოწმეებს “ცრუს”, მტკიცებულებებს - “გაყალბებულს”, პროკურორს - ჯალათს.
ახლა ახობაძე ჩხრეკის ვიდეოზე ვერგადაღების თემაზე საუბრობს.
იხსენებს პოლიციელების ჩვენებებს, რომლებმაც დაადასტურეს, რომ მობილური ტელეფონები ჰქონდათ.
“ამართლებენ იმით, რომ თითქოს ექვსმა ვერ მოახერხეს ორი მოქალაქის ისე ჩხრეკა, რომ თან გადაეღოთ(ახობაძესთან ერთად ავტომობილში იყო მისი მეგობარი - რ. თ)
… პოლიციელები ამბობენ, რომ ექვს კაცს არ შეეძლო ჩვენი კონტროლი, არადა ჰქონდათ იარაღი და შეეძლოთ იარაღით კონტროლის ქვეშ ჩაეტარებინა საგამოძიებო მოქმედება”.
“თითქოს ექვსნი იყვნენ ორ მოქალაქესთან და ცდილობენ დააჯერონ ობიექტური დამკვირვებელი, რომ ექვსმა ორი ვერ გაჩხრიკა ისე, რომ გადაეღო(ახობაძე ამბობს, რომ მისი დაკავებისას ადგილზე მინიმუმ 10 პოლიციელი იყო და მოწმეები ტყუიან - რ.თ).
ფორუმი