კითხვებს სვამს გური მირცხულავას და ჯანო არჩაიას ადვოკატი, ომარ ფურცელაძე:
- თქვენ გამოკითხეთ პატაკის ავტორი[ რომლის საფუძველზეც გამოძიება დაიწყო] დავით ქურდოვანიძე...წყაროდ ის უთითებს მისი პირადი კონტაქტიდან, რამდენიმე დეტალი ვერ ვნახე და დაზუსტება მინდა, რატომ არ დაისვა კითხვა. პირადი კონტაქტის ვინაობას ვერ კითხავდით, მაგრამ ხომ არ გამოგირკვევიათ საიდან გქონდათ 50-მდე პირის პირადი ნომერი და დაბადების წელი
- პოლიციელია და აქვს ბაზაზე წვდომა
- ანუ პირადი ნომრები არ მიუწოდებია კონტაქტს და ქურდოვანიძემ ჩაატარა საგამოძიებო მოქმედებები?
- რა გამოძიებაზეა საუბარი?... ბაზაში ყველა შესვლაზე ოქმი არ დგება. მე არ შემიძლია გაგცეთ პასუხი ეს ინფორმაცია, როგორ მოიპოვა დავით ქურდოვანიძემ.
- რადგან ეს კაცი გამოკითხეთ. თქვენთვის ეს საინტერესო არ იყო?
- კითხვა დაისვა და თქვა, რომ პირადი კონტაქტისგან მიიღო ინფორმაცია და შეიძლება პირადმა კონტაქტმა მიაწოდა პირადი ნომრები
- აქ წერია ასეთი რამ: კანონსაწინააღმდეგო ქმედებებს მხარდაჭერას უწევს ნანუკა ჟორჟოლიანი და მისი ფონდი და მითითებულია ანგარიშებიც, ეს კონტაქტი კი არა უფრო ძლიერი სტრუქტურა შეიძლება იყოს. ამ ბაზაში ანგარიშის ნომრებიც ინახება?
- შეიძლება, მე არ მაქვს დაშვება, დავით ქურდოვანიძეს აქვს
- თქვენს ოქმში არის ციტატა: „ჩემს ხელთ არსებული ინფორმაციით ორგანიზატორებს კონტაქტზე ჰყავთ პირები, რომლებიც სხვადასხვა დაინტერესების სანაცვლოდ ახორციელებენ კონკრეტულ ქმედებებს", რა დაინტერესება?
- შესაძლოა ფინანსური
- ისევ შესაძლოაზე ვართ?
- რომ ცოდნოდა მიუთითებდა აუცილებლად და ისაუბრებდა ინფორმაცია რომ ჰქონოდა...
- ამასაც დაშვების დონეზე ვამბობთ, შეიძლება კი, შეიძლება არა.
- ამ ადამიანების ორგანიზატორებთან კავშირზე რა მტკიცებულება გაქვთ მოპოვებული?
[პროკურატურა აცილებას ითხოვს, შევთანხმდით მხოლოდ იმაზე უნდა ვკითხოთ, რა საგამოძიებო მოქმედებებიც ჩაატარაო]
[ადვოკატი, ომარ ფურცელაძე განმარტავს, რომ მან დასვა კითხვები მის საგამოძიებო მოქმედებებზე და ახლაც აინტერესებს მისი საგამოძიებო მოქმედებების ფარგლებში რაიმე მტკიცებულება თუ მოიპოვა]
[აგრძელებს ადვოკატი ირაკლი ჩომახაშვილი, რომ ბრალდების მხარეს სურს თავი აარიდოს ამ კითხვას, რადგან ერთი მტკიცებულებაც არ აქვთ, რომელიც ბრალს დაადასტურებდა]
პროკურორი ეკითხება გამომძიებელს, რატომ გამოითხოვა დამატებით ვიდეოები შსს-ს სტრატკომიდან, როდესაც საქმეში უკვე არსებობდა ვიდეოები [ისინი სოციალურ ქსელში ატვირთული ვიდეოები იყო]. მოწმე პასუხობს, რომ პატარა ვიდეოები იყო და გადაწყდა უფრო დიდი და ინფორმაციული ვიდეოები გამოეთხოვათ. ამ ვიდეოებზე დაინიშნა სახის ამოსაცნობი ჰაბიტოსკოპიური ექსპერტიზა.
კითხვებს სვამს პროკურორი, ვაჟა თოდუა:
- რა ვიდეოები იქნა გამოთხოვილი სისხლის სამართლის საქმეზე, დეტალურად, რომ ისაუბროთ?
[ადვოკატი გუჯა ავსაჯანიშვილი აპროტესტებს კითხვას და მიუთითებს, რომ მიმანიშნებელია]
მოწმის პასუხი: „გამომდინარე იქიდან, რომ ვიდეოები ყოფილიყო უფრო მოცულობითი … გამოთხოვილი იქნა ზემოთ ჩამოთვლილი პირების ვიდეო მასალა. ეს განხორციელდა როგორც ჩემი ისე სხვა გამომძიებლების მიერადაც. ამ ჩანაწერებზეც დაინიშნა ჰაბიოსკოპიუირი ექსპერტიზა.
პროკურორი: რა დადგინდა ამ ვიდეო ჩანაწერში? ვინ იყო?
[დაცვის მხარე აპროტესტებს, მიაჩნიათ, რო შინაარსზე არ უნდა დაისვას კითხვები, რადგან ამის შესაფასებლად ვიდეოები გამოიკვლიეს]
მთავარი გამომძიებელი ამბობს, რომ დაკითხა დაზარალებული პოლიციელები, მიმართა შსს - ს სხვადასხვა დეპარტამენტებს, მერიას, პარლამენტს, რათა გაეგო ზარალის ოდენობის შესახებ.
ფორუმი